jueves, 6 de diciembre de 2007

En el día de la Constitución inauguramos nueva sección: "Aporías y Mitos de la democracia en España: La Separación de Poderes."


Se que es un tema largo y que daría para mucho, también se que en internet la gente no suele leer mucho por eso pretendo que mis entradas sean breves.
Se lo mucho que molesta hablar de un tema y no entender ni papa de lo que se está contando por eso voy a intentar lo más brevemente posible explicar qué es la Separación de Poderes y como y por qué en España no se cumple.

La teoría de la separación de poderes exige que estos (judicial, legislativo y ejecutivo) estén en manos de personas distintas para evitar lo que se dio (esporádicamente) en el antiguo régimen como Absolutismo Monárquico es decir que el Rey era el que cortaba el bacalao en todo lo relacionado a la politica de Estado, las leyes y los juicios y qué según los hijos de la revolución esto era un monopolio injusto, pues para evitar la tiranía habría un grupo que juzgase (jueces) un grupo que hiciera leyes (parlamento) y un grupo que gobernase (gobierno) esta teoría exige que jamás ninguno de los tres poderes debería estar primero, supeditado el uno al otro y segundo en las mismas manos, por que si no vendría oscuras épocas tiránicas.

Hay una cosa en la que el PP y el PsOE siempre están de acuerdo siempre y es en el respeto a las decisiones judiciales, normal el Consejo General del Poder Judicial (recuerden órgano "independiente") es básicamente elegido por estos dos partidos y alguno más. Es decir que los jueces están en manos de los partidos políticos, es decir que miembros del poder legislativo y ejecutivo se unen en contubernio para elegir a los jueces que manejaran el poder judicial.

Esto no sería grave si "nuestra" democracia no tuviera como fundamento la separación de poderes de la que "adolecía" el Antiguo Régimen. Es más "nuestra" democracia básicamente se asienta sobre este principio fundamental que como vemos es completamente falso. En fin aporías y mitos.
P.D.: El Contubernio, si no recuerdo mal, en Derecho Romano era el Matrimonio entre mujer libre, ciudadana de Roma y esclavo, si no se impugnaba en 9 meses la mujer se convertía en esclava y no al revés, por lo que era considerado en Roma un matrimonio de "segunda clase". Sin lugar a dudas es una gran palabra y expresión para definir ciertas situaciones de la vida política.

No hay comentarios: